Blogia

Murcia Habitable

La alberca del moro

La alberca del moro

Un grupo –ignoro si muy nutrido– de musulmanes residentes en comarcas leridanas como Segarra o Urgell y, al parecer, también en la propia capital, se han dirigido a sus respectivos ayuntamientos para exigir que las piscinas municipales segreguen debidamente a los hombres y a las mujeres o para que, al menos, exista un horario especial mediante el cual las mujeres musulmanas, las suyas, puedan bañarse al abrigo de miradas de hombre alguno, musulmán o no. Ante este mensaje medieval, coherente al fin y al cabo con el islam teórico y con sus prácticas sociales en los países en los que impera, algunos alcaldes se han adelantado a responder muy educadamente que no es posible ya que la Constitución no permite ese tipo de segregaciones y que lo más que pueden hacer es limitar esa separación a los vestuarios. El de Cervera, localidad en la que se escenifica la Pasión de Cristo cuando llega la Cuaresma en el espectacular teatro que construyó el propio patronato y que sigue siendo un modelo de buen trabajo y de mejor tradición, fue el primero en decir que no, que muchas gracias por la sugerencia (si pueden, por cierto, no descuiden conocer ese pueblo, su universidad, sus murallas, la Paería, la iglesia de San Antonio, merecen una visita: gente buena y ‘ferma’ como su tierra). Inmediatamente algunos malpensados han comenzado a elucubrar lo que ocurriría si algún día un musulmán obtuviera una alcaldía en las comarcas del Segre: a no ser que lo impidieran determinados resortes legales, nos tendríamos que tragar dobladas sus pretensiones. ¿Es ese un escenario posible? Gran pregunta sin respuesta clara y determinante.

A tenor de la alianza de civilizaciones que, por lo visto, tenemos que tejer con elementos de este jaez, valdría aventurar que el envalentonamiento y descaro con el que plantean reivindicaciones, que ni por asomo contemplarían a la inversa en sus lugares de origen, viene consentido de largo por la actitud tolerante de muchos partidarios del multiculturalismo. Efectivamente, desde la descerebrada y anacrónica exigencia de estos colectivos de musulmanes, ninguno de los severos líderes sociales que tanto velan por laicismos militantes y otras muestras de anticatolicismo, ninguno, ha abierto su boquita de piñón. Supuse, desde mi ignorancia definitiva, que un alud de asociaciones feministas saltarían de sus asientos de milimétricas observadoras del match diario que juegan hombres y mujeres en la sociedad para ensordecernos a todos con su protesta firme y tajante. Pues menudo chasco. Ni una. Pero es que ni una. Ninguna de estas valerosas gudaris de la igualdad ha mostrado su solidaridad con las mujeres musulmanas que tienen que bañarse con hábito y a las que pretenden encerrar en una alberca solitaria para que remojen sus carnes al atardecer. Son culturas con tinte atávico que irán transformándose a medida que convivan con la realidad de occidente, piensan. O deben pensar. ¡Y una mierda! Más tiempo llevan en Francia y la imposición del velo sigue sin resolverse a pesar de la determinación inapelable del Estado francés. Cuando los colectivos musulmanes exigen que, por ejemplo, no se les pueda practicar cacheos corporales, que se retoquen leyes del ruido para poder expandir el llamamiento a la oración en barrios enteros, que se creen tribunales especiales y voluntarios para juzgarles según la arcaica Shariah de la que tenemos alguna noticia ya o crear un criterio ‘Rushdie’ de la justicia y poder actuar enérgicamente contra los que critican el islam –por ejemplo, este artículo–, están soliviantando la progresión hacia la justicia y la igualdad que emprendió occidente cientos de años atrás. Si no se es tajante en la defensa de esos valores y se juega con gilipolleces de alianzas, de multiculturalismos, de ‘tolerancias’, de ‘talantes’ y de legislaciones especiales en función de cómo se inclina uno al rezar, estamos perdidos.

Así que espabilen todos esos vigorosos custodios del laicismo. Tienen una oportunidad magnífica para elevar su protesta por las pretensiones de este puñado de majaretas residentes en Lérida. Demuestren su valentía y su celo. A ver si hay cojones, que aún no han dicho ni esta boca es mía.

Y si no, ya sabemos. A bañarnos con turbante todos.

Carlos Herrera

¡Ponga un Mojamé en su foro!

¡Ponga un Mojamé en su foro!

La cosa ocurrió en enero del año pasado. Estaban en un foro del Diario Vasco dándose bofetadas dialécticas los independentistas y los 'españolistas' cuando de repente se metió en la refriega un tal Mohamed Kulabi, de nacionalidad marroquí. Con un español de bazar de Tetuán, Mojamé, un tipo multicultural y encantador, se convirtió inmediatamente en la estrella del baile. Su primera aportación al debate fueron sólo dos frases, directas como un cañonazo de la Guardia Mora:

- Ir (sic) aprendiendo a nadar que os falta poco. Yo he llegado en patera, pero los españoles vais a salir de aquí a nado.
Conmoción general. ¿Quién era este tío? Antes de saberlo, un batasuno se apresuró a corregir la lamentable equivocación de Mojamé. 'Vamos a ver, compañero antiimperialista,los vascos no somos españoles'. Pero Mojamé, con una falta lamentable de talante, respondió al dhimmi amigo:
- "Yo no tengo nada que ver con esos rollos vuestros de nacionalismo. Sois todos muy so puercos. Para mí sois todos iguales, vascos, catalanes, madrileños y andaluces, no tengo nada que ver con vuestras tonterías. Tengo tanto asco a un separatista vasco, como a uno que no lo es, y al resto de los españoles". Y tras esto remató: "A ver si os matáis entre vosotros, marranos. Mejor será para nosotros".
Quien quiera que fuere Mojamé, era obvio que desconocía el espíritu alianzador de las civilizaciones por completo. Lógico: faltaban aún un par de mesecitos para que el presidente Alpargatero y su ministro Desatinos llegarán en tren hasta los palacios del poder. Así las cosas, Mojamé expuso su cosmovisión un poco a lo burro, pero bastante claramente:
- "En Marruecos estamos muy atentos a lo que está pasando en Palestina. Una vez que la umma solucionemos este problema, sabemos cuál será el siguiente país al que declararle la guerra por ocupar ilegalmente las tierras del islam: España. Y no dudéis, marranos comecerdos, que lucharemos hasta la última gota de nuestra sangre. Y no es sólo Ceuta, Melilla y Canarias, ¡si no el reinado de Al-Andalus!. Los cuatro millones de andalusíes que vivimos en Marruecos, descendientes de península Ibérica, llevaremos en su debido momento estos hechos a la ONU. La ONU es amiga de la umma y la guerra a España será declarada por todos los árabes".
Un forero se atrevió a preguntarle a Mojamé cuántos canutos se había metido en el cuerpo hoy. "¿Te has fumado todo el hachís que no has vendido, o qué, tío?. Pero nuestro huésped no tenía sentido del humor: Mahoma no reir, musulmanes no reir.Respondió con admoniciones:
- "No tomar esto a broma, infieles. No tomarlo. Estamos hartos en la umma del cuento que tenéis. Israel, a devolver tierras. Luego, vosotros marranos: devolver todo lo que España robó a Marruecos. No, no,no me refiero sólo a Ceuta y Melilla. Ya veréis, ya veréis, ya veréis como también os toca a vosotros, que sois unos racistas asesinos. La explotación que habéis hecho del islam la vais a pagar".
Salió el tema de la religión y el debate giró hacia la teología. Discusión de altura. Los 'infieles' criticaron a Mahoma y al Corán.Mojamé les respondió como se merecían:
-Sois podridos de Satán, marranos, vuestra ceguedad (sic) os traerá el mal. Europeos y americanos tenéis un problema muy grande por no convertiros a la religión islámica. Ya lo estáis pagando: vuestras mujeres están corruptas por vuestra religión. Nuestras mujeres, con la nuestra, están puras".
¡Ah, las mujeres! Aquí el debate tocó su verdadero punto caliente. Mojamé explicó sin ningún tapujo que como cristianos y judíos no tiraban pedradas a sus mujeres, ni en el Evangelio ni en la Torah se especificaba la ración de jarabe de palo que les corresponde si son desobedientes, pues claro, así pasa lo que pasa:
- "Da asco ver tal sociedad corrompida y que se atreva a opinar de los países islámicos y del Corán. No hay nada peor para la humanidad ni para la existencia del hombre que las mujeres infieles. LAS MUJERES HAN DE SER CASTIGADAS SI DESOBEDECEN A SU HOMBRE Y SER SIR-VIEN-TAS DEL HOMBRE. Alá así lo quiso. Y lo más importante: "¡Amonestad a aquellas de quienes temáis que se rebelen, encerradlas, pegadles. Si os obedecen, no les pegéis más, Alá es excelso, grande!". Doy gracias a Alá por estos consejos y verdades sublimes.Y os hago una pregunta: ¿cómo es que un musulmán tiene cien mujeres, esposas y concubinas, Y NO TIENE UN SOLO CUERNO DE NINGUNA DE ELLAS, siendo que todas están muy felices con un único macho? ¡VOSOTROS VIVÍS CON SÓLO UNA Y TENÉIS MÁS DE CIEN CUERNOS! Entregando estas perras infieles sus cuerpos a más de cien hombres diferentes, ¡no me extraña que tengáis más cuernos que un saco lleno de caracoles! Por favor, dejar (sic) a los hombres musulmanes tranquilos, que no tenéis nada que enseñarnos, infieles".
Llevado el razonamiento a este nivel de sutileza, ¿qué más se podía añadir? Un forera se atrevió a decir que los musulmanes "tenéis mucho morro. Mucha pureza a base de hostias en vuestras mujeres, pero vosotros tenéis el rabo podrido de tanto ir con putas y con chaperos. Vosotros si que sois guarros. No me extraña que cien estén contentas con uno: así tocan a menos chulo". Se armó la marimorena. "Eso no te atreverías a decírmelo en mi cara, perra cristiana", amenazó Mojamé."Qué ganas tengo de que dominemos Europa. ¡Ibaís a saber todas lo que es bueno!".
Bien, pero mientras la dominación llega y no llega, Mojamé quería medidas inmediatas que paliaran, como dice el presidente Alpargatero, "el inmenso mar de injusticia" que el abominable Occidente imperialista ha hecho caer sobre la bondadosa umma. Nuestro amable huésped expusó, por tanto, sus reivindicaciones:
- "Melilla, Ceuta, Canarias, el AVE a Marruecos por el estrecho, como el tunel de Inglaterra, agua potable y fresquita de los ríos, ayudas económicas, vivienda, trabajo, seguridad social, paga extra cada seis meses para cada marroquí que trabaje en España, ayudas familiares y la ley sharia para nosotros, no vuestra ley asquerosa". Le preguntaron si quería también derecho de pernada. "No sé qué es eso", admitió Mojamé. Se lo explicaron. Y dijo con desdén: "Cuando queramos violar a vuestras mujeres, pues lo haremos. Alá autoriza las mujeres de los infieles como botín de los creyentes. Dice el santo Corán: "tantas como alcance tu diestra".
Y dicho esto, desapareció del foro. Un independentista dijo: "qué heavy". Y un españolista le respondió: "qué fuerte". Y tras tales exclamaciones, volvieron a enzarzarse en su pelea de siempre.
Real, como la vida misma, queridos.

Lydia Morales y Ripalda

Para que luego digan...

Para que luego digan...

El PSOE-PSC ha presentado su campaña que no se sabe si es a favor del estatuto o contra el PP. Como ambas cosas nos repugnan (estatuto y PP), ni entramos ni salimos.

El PPC tambien ha presentado su campaña

ERC idem que idem

Así que desde la Falange nos hemos decidido a participar aunque sea de forma simbólica en la payasada.

Extraido de : http://www.interpopular.com/pacotaco/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1

 

El mundo al reves, el malo gana

El mundo al reves, el malo gana

Si se quiere que la policia haga su trabajo, que es protegernos, debe ser apoyada por todos los vecinos, cuando es agredida de manera injustificable por los medios de comunicación, según estos ya están condenados y cuando se dá mas credito a un energúmeno que a dos profesionales. El "taliban" este de Cartagena presumiblemente va a cobrar una indemnización robada de nuestros impuestos, los que pagamos con nuestro trabajo, mientras seguirá predicando el odio hacia nosotros, los españoles, la discriminación de la mujer y la guerra santa contra los infieles...O sea contra tí, tu mujer y tus hijos. Y ante eso te callas, agachas la cabeza y lo toleras.
Leemos la siguiente noticia en http://www.laverdad.es
"Los dos policías locales imputados por una presunta agresión al imán de Torre Pacheco, Sid Mehdi, tendrán que acudir todos los lunes al juzgado de guardia en San Javier hasta la celebración de una vista el 20 de junio. El juzgado de Instrucción Número 3 ha convocado para esa fecha una «comparecencia para prisión provisional», figura preceptiva en el código penal que se aplica a los delitos que podrían superar los 5 años de cárcel, lo que significaría que tendrían que esperar en prisión hasta la celebración del juicio. El denunciante asegura que, el pasado mes de abril, fue arrestado y trasladado al cuartel de la Policía Local tras una discusión de tráfico. Allí, según su versión, le insultaron y le golpearon hasta romperle el tímpano.


El alcalde, Daniel García Madrid, ha acatado la resolución judicial, pero dice respaldar la actuación de los agentes «porque se ajustó a la legalidad». El regidor considera que antes de la comparecencia del 20 de junio -en la que estarán los abogados de la acusación, la defensa y los imputados- las pruebas, los informes médicos y las declaraciones «aclararán el caso".

Solo engañan a los imbeciles (I)

Solo engañan a los imbeciles (I)

El Fiscal del TSJ admite una “ligera” subida de los delitos
El fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia, Manuel López Bernal, informó ayer de que el número de delitos aumentó “ligeramente” en la Región de Murcia el pasado año, incremento que consideró “lógico por el aumento de la población”.
Dijo también que Murcia “sigue siendo de las comunidades autónomas más seguras de España” y afirmó que “no existe ningún motivo especial de preocupación”. López Bernal hizo estas declaraciones tras hacer entrega al Delegado del Gobierno en Murcia, Ángel González, de la memoria fiscal de 2005.
El fiscal jefe no quiso precisar más “porque el protocolo exige la entrega de otra memoria al presidente de la Asamblea Regional, Francisco Celdrán, y es una deferencia obligada el no hacer comentarios hasta entonces”.

Solo engañan a los imbeciles (II)

Solo engañan a los imbeciles (II)

Segun hizo público ayer la administración de justicia de la región de Murcia, organismo "Fascista" por todos conocido, parece ser que se denuncian el doble de delitos que en el año anterior. Es decir, que ha aumentado el doble la inseguridad ciudadana. Lo que no deja claro el informe es si han sido los inmigrantes legalizados por el PP o por el PSOE los que han realizado esas horas extras.
La Administración de Justicia de la Región de Murcia registró, en 2005, casi el doble de diligencias abiertas por robos con violencia e intimidación que en 2004 -2.818 sobre 1.479- y también un incremento considerable en asesinatos –de uno a diez– y homicidios –de diez a 44–, según informaron ayer fuentes del PP, que habían tenido acceso a los datos de la memoria de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia.

Estos datos fueron el germen de un acuerdo unánime en la Asamblea Regional, por el que PP, PSOE e IU, coincidieron en pedir al Gobierno central un refuerzo inmediato de expertos de las Fuerzas de Seguridad del Estado en delincuencia organizada.

Y es que la actual oleada de atracos, robos en domicilios, ‘secuestros-express’ y otras modalidades de delitos contra el patrimonio a nivel nacional hace necesario, según reconocieron los tres grupos, un incremento de los efectivos policiales contra las bandas organizadas de criminales.

Con todo, los datos obtenidos muestran también aumentos significativos en diligencias de varios tipos de delitos sexuales, como los acosos –de 16 a 91– y agresiones –131 a 175–, mientras los alusivos a violaciones pasaron de tres a uno; los de pornografía infantil, de uno a tres; y los de abusos subieron de 102 a 107.

Los órganos judiciales tramitaron el pasado año también casi el doble de diligencias sobre tráfico de drogas que no generaran grave daño a la salud o blandas, con un total de 1.055 frente a los 569 de 2004; mientras que los referentes a sustancias que sí generan grave perjuicio se redujeron de 102 a 78.

Chequeo de los trajes
Resulta significativo que las diligencias tocantes a la conducción bajo los efectos del alcohol se redujeran de 973 a 500 y las atinentes a las actitudes temerarias al volante también cayeras, de 233 a 69 casos
Lo mismo ocurrió con los delitos de atentado (de 442 a 123) y resistencia a la autoridad (de 499 a 135).

En cuanto a los incendios provocados, los forestales generaron 42 diligencias en 2005 frente a las 64 de 2004, mientras que los no forestales se redujeron de 674 a 178 entre ambos ejercicios. Desde el PP también destacaron que los delitos contra la Hacienda Pública sólo fueran objeto de ocho diligencias en 2005, mientras que en 2004 fueron 23.

Se puede decir mas alto, no más claro

Se puede decir mas alto, no más claro

Cayucos,pateras y autobuses. 
Santiago Delgado
No sé si se podrá llamar invasión a esto que está pasando en Canarias con los cayucos de las subsaharianos. Y tampoco sé si se puede llamar lo mismo a las entradas de autobuses de rumanos por Francia, usando los pasos secundarios, luego de haber probado los principales. Parece que las pateras ya pasaron. Además, los marroquíes que llegaban en estos medios eran devueltos, y eso se sabía en el país vecino. Ahora, ya digo, son cayucos. Y son más grandes que las pateras.
En estas, así como en las zodiac que utilizaban, apenas cabían una treintena. En los cayucos caben hasta cien. ¿Podemos absorber todo el paro subsahariano? Quien crea que sí ya puede poner en conocimiento del gobierno la fórmula para llevarlo adelante. Quien no opine así, haga todo lo que pueda por que el gobierno cambie de postura y de política. Hasta ahora lo único que hace es pasar a los inmigrantes a la península, darles 10 euros y dejarlos en la carretera más próxima al aeropuerto de llegada. Avión patera le llaman en un panfleto que me dieron por las calles de Murcia el otro día.

Dicen del efecto llamada que supuso la torpe ley de regularización del iluminado Caldera. Apenas un año después hay otro millón sin regularizar. O millón trescientos mil. Pienso yo que el efecto llamada más eficaz es la pobreza que ven estos subsaharianos a su alrededor y la que ven en las pantallas de sus televisores. Y, además, pueden ver también cómo son recibidos en los puertos y playas de Canarias: mantas, refrescos y camillas para los enfermos. Pisar suelo español les hace sujetos de derecho por primera vez en su vida.

O concienciamos a Europa de que esto es un problema de todos o dentro de poco son diez o doce millones, haciendo subir el paro hasta cifras de dos dígitos. Y de ahí para arriba. Si seguimos dejando que, una vez en suelo español, los que de ellos son musulmanes sean acogidos por organizaciones fundamentalistas, encima tendremos otro problema añadido. Y no pequeño. Pronto para entrar en algunos barrios de alguna ciudad española habrá que pedir permiso al rey de Marruecos. Ya ha pasado en París.

No es justo, pero sobre todo no es acertado tachar pensamientos como éstos que redacto ahora de filorracismo o de racismo sin más. La situación actual es injusta porque mantiene a los gobiernos corruptos, tribales y en algún caso sangrientos, en el poder. Es nefasto que los hombres de aquellas latitudes prefieran la emigración o la muerte a la revolución. Y ésta, la revolución, sólo la conciben como cambio de tirano. Con buenismo democrático sólo se consigue mantener dictadores y poner palos en las ruedas del carro de la economía europea. Vale.
Para leer mas: http://www.elfaro.es

Ante la impasividad de tus políticos

Ante la impasividad de tus políticos

MADRID (Reuters) - Un total de 486 inmigrantes llegaron el jueves en siete cayucos a las Islas Canarias, provocando una de las mayores oleadas de inmigrantes en un solo día de los últimos meses, según datos proporcionados por el servicio de Emergencia canario.

De las siete embarcaciones, una llegó a la isla de Hierro con 98 personas a bordo, dos de ellas menores, y una persona tuvo que ser trasladada al hospital. Cuatro cayucos llegaron a Tenerife con 249 personas, incluidos 11 menores, y dos de los inmigrantes tuvieron que ser trasladados a un centro de salud.

La portavoz de Emergencias, que calificó la situación como 'una locura', indicó que la mayor oleada de inmigrantes se produjo en la isla de la Gomera, donde llegaron 179 'sin papeles', 29 de ellos menores y cuatro mujeres. Dos de ellos tuvieron que ser trasladados a un centro de salud.

Otro cayuco - unas embarcaciones que tienen mayor capacidad que las pateras y llegan más lejos, incluso desde Senegal, ante el aumento de la vigilancia en territorio marroquí - arribaron al puerto de Gran Canaria con 56 subsaharianos, incluyendo una mujer y un menor.

Uno de ellos tuvo que ser trasladado a un hospital.

Los detenidos, una vez declaren, serán ingresados en los diversos Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) de las islas, aunque se encuentran en una situación complicada por las avalanchas de inmigrantes que han llegado a las islas en los últimos meses.

La portavoz de Emergencias no descartó la llegada de más embarcaciones con inmigrantes en las próximas horas.

El Gobierno anunció el lunes, ante otra oleada que sumó 1.000 subsaharianos en tres días, un nuevo paquete de medidas para luchar contra este fenómeno, con la reactivación de los convenios con otros países, reiniciando las repatriaciones y con el envío de una patrullera de la Guardia Civil a Mauritania.

A las anteriores se sumará la contratación de un servicio de satélite con el que se trazará el recorrido de los cayucos, lo que permitirá una información más precisa que ayudará más a actuar de una manera preventiva y disuasoria.

El viernes, el Consejo de Ministros aprobará el llamado Plan África, en el que están incluidas estas medidas.

En los últimos meses se ha producido un cambio en las rutas de las organizaciones que introducen inmigrantes en territorio español, comenzando cada vez más al sur (no sólo Mauritania, sino desde Senegal y Cabo Verde), al haberse reforzado la vigilancia en la costa marroquí.

Según los datos de la delegación del Gobierno en las islas hasta estos días, en lo que llevamos de año 6.325 inmigrantes han entrado en las Canarias 'por lugar distinto a los habilitados', lo que supera ampliamente los 4.751 de 2005 y se acerca notablemente a los 8.519 de 2004.

Sin comentarios

Sin comentarios

 Dificil nos lo pone la conferencia episcopal...

MADRID (AFP) - El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Ricardo Blázquez, defendió este miércoles la necesidad del perdón para sanar las heridas provocadas por el terrorismo de ETA, pues es el único camino para que en la sociedad del País Vasco se produzca una auténtica reconciliación.

En un desayuno informativo celebrado en Madrid, el también obispo de Bilbao opinó que existe "una tarea enorme de curación" por hacer en el País Vasco para lograr la paz. "Han muerto muchas personas y las tenemos presentes en la memoria", dijo Blázquez, cuyo deseo es "que se pueda pedir perdón, que pidan perdón, que se reciba el perdón, que se ofrezca el perdón".

El religioso se mostró convencido de que, "a través del perdón, es como llega la sociedad a una reconciliación más profunda". El jefe de la Iglesia católica española declaró que están dispuestos a contribuir desde su ministerio a las tareas de paz y que llevan hablando con las víctimas desde hace mucho tiempo, señalando que "algunos ya han perdonado" y que con otros "no se ha podido" dialogar.

Por otro lado, Blázquez explicó que todas las actuaciones que han llevado a cabo en este aspecto "van en la consecución de la pacificación", algo que, en palabras de Blázquez, implica que ETA deje de matar, de extorsionar y que "deponga definitivamente las armas" para que todos puedan vivir en libertad de movimiento en el País Vasco.

Tal vez, solo tal vez, si la justicia cumpliese su cometido se podría empezar a hablar del final del terrorismo. Mientras tanto solo podemos hablar de rendición de España.

AGENCIAS

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) ha suspendido durante tres años la ejecución de la pena de cárcel de un año impuesta al portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, por el Tribunal Supremo por injurias al Rey, a quien, en unas declaraciones realizadas en febrero de 2003, llamó ´jefe de los torturadores´.

En marzo de 2005, el alto Tribunal vasco absolvió a Otegi y, al resolver el recurso de casación, el TS le condenó a un año de cárcel al considerarle autor de un delito de injurias al Rey.

El TSJPV, que ha condicionado la suspensión de la pena a que el condenado no vuelva a delinquir en el plazo establecido, se ha basado para adoptar esta decisión en la doctrina del Tribunal Constitucional -ante el que Arnaldo Otegi ha interpuesto recurso de amparo- que establece que "las normas deben ser interpretadas en la forma mas favorable al ejercicio de los derechos fundamentales, como en este caso es el de la libertad".

Además, recuerda que el TC "acuerda, de forma reiterada y constante", la suspensión cuando se trata de penas privativas de libertad de corta duración.

El alto Tribunal vasco destaca también que la Fiscalía, "como defensor de la legalidad", ha informado en sentido favorable a la concesión de la suspensión de la pena privativa de libertad al apreciar que no concurre "peligrosidad" en el caso de Arnaldo Otegi.

Estos son los mismos que dicen que no hay ningun problema con la inmigracion...

"Un mes antes de lo previsto, la secretaria de Estado de Inmigración, Consuelo Rumí, y el secretario de Estado de Seguridad, Antonio Camacho, inauguraron ayer en la Comandancia de la Guardia Civil de Almería las instalaciones fijas del SIVE (Sistema Integrado de Vigilancia Exterior), que pretende luchar contra la inmigración clandestina.

Acompañados por el director general de la Guardia Civil, Joan Mesquida, los dos secretarios de Estado destacaron las «cualidades disuasorias» del sistema, que ha supuesto una inversión superior a los siete millones de euros y que llega a Almería como la tecnología «más avanzada» para el control de las redes clandestinas, según señaló Rumí.

La secretaria de Estado de Inmigración, que hizo referencia a su condición de almeriense, confesó que «esperaba con impaciencia» ver finalizados los trabajos de instalación del SIVE en Almería, que permitirá luchar contra la inmigración «con toda la determinación».

Próximos centros

El secretario de Estado de Seguridad manifestó, por su parte, que la inmigración es el principal reto al que se enfrenta España y que en el contexto de la búsqueda de una política migratoria integral se desarrolla el SIVE, un mecanismo que ya ha sido estrenado en lugares como Algeciras, Cádiz, Málaga, Fuerteventura, Granada o Ceuta y que en fechas próximas será inaugurado en Lanzarote, Canarias y Huelva, última provincia costera de Andalucía en ponerlo en marcha.

En el reto de la lucha contra la inmigración, el SIVE permite «profundizar en el control» de las mafias ilegales que «se aprovechan sin escrúpulos» -dijo Rumí- de la situación de extrema pobreza de millones de personas.

Camacho añadió que, con la desarticulación de más de una treintena de redes relacionadas con la entrada ilegal de inmigrantes en España, el SIVE se convierte en una herramienta útil en la «lucha contra la esclavitud de nuestro siglo», que lleva al Gobierno, según apuntó, a seguir incrementando sus esfuerzos poniendo el acento en las mafias dedicadas al tráfico de personas.

El responsable de Seguridad destacó también la importancia del SIVE como elemento disuasorio, puesto que «la detección de embarcaciones clandestinas asegura la inmediata devolución de los inmigrantes»; a lo que Rumí apostilló que en la provincia de Almería la mayoría de los inmigrantes que penetran las costas son devueltos a Marruecos en apenas una hora."
Para leer mas: http://www.laverdad.es


Sois unos Hijos de Puta

Sois unos Hijos de Puta

 "Al pie de nuestros muertos
una flor crece.
Nuestra mano la recoge,
nuestro fusil la protege"

Quién no respeta a los muertos, no merece el respeto de los vivos

Una vez mas ha sido atacado el monumento a los caidos que se encuentra situado en el puerto de La Cadena. Una vez mas, aprovechando la inmunidad que da la noche, habeis insultado la memoria de los muertos, ¡¡Que macabra satisfacción la vuestra!! No pudisteis con ellos en vida y ahora, cuando los vientos de la historia os son favorables, pretendeis ganarles la batalla.Podeis estar orgullosos de vuestra hazaña, es propia de vuestras mentes enfermas.

Por nuestra parte solo nos queda atenernos a nuestros viejos lemas.Aquellos que nos enseñaron los que nos precedieron y que hoy mas que nunca recobran todo su sentido.

Por ello solo os decimos que tengais en cuenta que "Mi golpe será mas fuerte que mi quejido". A buen entendedor... 

"

¿Cuando llegarán a tu ciudad?

¿Cuando llegarán a tu ciudad?

ELMUNDO.ES

MADRID.- La llegada masiva de inmigrantes a Canarias ha obligado al Gobierno a tomar nuevas medidas para intentar atajar la situación. Al término de una reunión de urgencia en La Moncloa, la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, ha anunciado que se reforzará a corto plazo la vigilancia áerea y marítima de las fronteras y se suscribirán nuevos acuerdos en África. Además se contratará un satélite para obtener más información.

Desde las 11.30 de la mañana y durante dos horas y media, De la Vega, los ministros de Interior y Trabajo, los secretarios de Estado de estos departamentos, así como altos cargos de Exteriores, han analizado la actual situación en la lucha contra la inmigración clandestina ante la llegada de cerca de un millar de personas en 'cayucos' al Archipiélago en sólo tres días.

En las últimas horas se han detectado dos cayucos en los que viajan unos 110 inmigrantes cuando se dirigían hacia las costas del sur de Tenerife y, durante la madrugada, una patera con diez inmigrantes indocumentados llegó al sur de Gran Canaria.

En sus primeras palabras ante la prensa, la vicepresidenta ha querido subrayar que esta "terrible realidad", la de "millones de seres humanos que salen de su país en busca de una vida mejor", ha sido "una de las primeras líneas de trabajo del Gobierno".

De la Vega ha recordado la avalancha de inmigrantes del pasado año en Ceuta y Melilla y ha advertido que desde "comienzos de año" se ha reducido la presión en estas ciudades autónomas y de "ha desplazado" a Canarias.

Cuatro frentes abiertos

Para paliar esta situación, asegura, el Gobierno reforzó desde marzo la cooperación con el Ejecutivo autonómico en "cuatro frentes": repatriaciones, seguridad, acogida y cooperación con los países de origen.

A las medidas tomadas hasta ahora se suman ahora, señala, dos nuevos oficiales de enlace, la firma de los acuerdos con Senegal, Mali, Nigeria y Ghana para la repatriación, el incremento de los controles de las fronteras con aviones de reconocimiento, especialmente en Senegal, y un nuevo dispositivo naval que estará operativo esta misma semana. Además se contratará un servicio por satélite para tener más información.

El Gobierno, además, lanzará una 'ofensiva diplomática', con el desplazamiento de diez representantes españoles al África subsahariana para entablar contactos directos y permanentes con los países de los que proceden la mayoría de los inmigrantes indocumentados que llegan a las costas españolas. De La Vega, además, ha anunciado que el Ejecutivo abrirá una embajada en Mali.

Fernández de la Vega observó que se trata de un problema "muy complejo" que requerirá múltiples medidas en diferentes campos para atajarlo, e insistió en que el Ejecutivo quiere una inmigración "legal, rigurosa y ordenada" y en que el Gobierno cuenta con los medios suficientes para hacer frente a la situación.

Ante las acusaciones del portavoz del Gobierno canario de que el Ejecutivo de Zapatero estaba actuando con"dejadez", De la Vega insistió en las últimas medidas aplicadas en los últimos meses en el Archipiélago, entre ellas el incremento de los fondos por acogida a la inmigración, aunque , aseguró, "si hiciera falta más medios, se pondrían".

Para leer mas: http://www.elmundo.es

No guardes silencio

No guardes silencio

Considerando: 

1. Que no puede haber auténtica paz sin respeto a la vida.

2. Que el aborto provocado comporta la muerte violenta de una vida humana.

3. Que el derecho de la mujer embarazada a disponer de la necesaria información, no sólo de carácter médico sino también de índole social ante un posible aborto (R.D. 2409/1986 y Ley 41/2002), no es respetado, y que como consecuencia no hay consentimiento informado por parte de la mujer.

4. Que la legislación vigente sobre el aborto se incumple de manera pública y sistemática, tanto en cuanto a los plazos establecidos, como en cuanto a la aplicación de los supuestos de despenalización.

5. Que no existe una ley que ampare y apoye a la mujer embarazada y defienda íntegramente los derechos a la vida y a la salud de los hijos concebidos aunque lo fueren con métodos artificiales, obviándose la sentencia del Tribunal Constitucional de 11 de abril de 1985.

6. Que, no habiendo demanda social más allá de lo tipificado en el Código Penal vigente, se pretende imponer una ley de aborto que autoriza la destrucción de seres humanos hasta al menos las 14 semanas de embarazo.

7. Que el Tribunal Constitucional en la sentencia de 11 de abril de 1985, fundamento jurídico decimocuarto, establece que la objeción de conciencia existe en relación con la práctica del aborto, y es ejercitable al amparo directo de la Constitución.

Le instamos a que promueva las reformas legales oportunas que garanticen:

1. El establecimiento de un sistema legal que ampare y apoye con eficacia la maternidad y la paternidad como una necesidad social, promoviendo la conciliación de la vida familiar y la vida laboral para que las mujeres y los hombres puedan formar la familia a la que tienen derecho (Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948, artículo 16).

2. El acceso a una completa información a toda mujer que se encuentre ante una maternidad difícil, sobre la realidad del aborto y sus consecuencias físicas y psíquicas, así como de las ayudas y recursos existentes tanto públicos como de iniciativa social. Esta información debería ser requisito previo a todo aborto, y facilitada por centros distintos y profesionales médicos independientes de los que practican abortos.

3. La no ampliación de los supuestos de despenalización del aborto y el control por parte del Ministerio de Sanidad, de los Departamentos correspondientes de las Comunidades Autónomas, y de los fiscales, para que se cumpla lo que establece el Código Penal vigente. Exigimos, vista la práctica generalizada en centros privados, la constitución de una intervención pública sobre estos centros para garantizar el cumplimiento de la ley.

4. El incremento generoso de la cuantía y calidad de las partidas de los Presupuestos Generales del Estado destinadas a las ayudas a las familias (económicas, fiscales y asistenciales), al amparo del artículo 39 de la Constitución.

5. La objeción de conciencia sanitaria amparada por el artículo 16.1 de la Constitución como parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa.

Para mas información: http://www.hazteoir.org

No a Turquia en la UE

No a Turquia en la UE

Por Eduardo Arroyo, para http://www.elsemanaldigital.com 

Una amenaza se cierne en el horizonte europeo a medio plazo: el ingreso de Turquía en la Unión Europea. Casi todos nuestros políticos no sólo no lo perciben como amenaza sino que lo apoyan y promueven, desde la ex ministra Ana Palacio –quizás el personaje con menor nivel intelectual de la democracia, que afirmaba que la Unión Europea no era "un club cristiano"– hasta el mismísimo presidente europeo Romano Prodi, que opina que una Unión fuerte "no tiene nada que temer" de una eventual integración de Turquía.

Si volvemos la vista atrás veremos lo poco que Turquía tiene que ver con Europa, salvo por los siglos de lucha constante contra ella. El yugo turco es bien conocido entre los pueblos de los Balcanes, que lo sufrieron durante varios siglos. Más recientemente, Turquía invadió la isla griega de Chipre como si quisiera hacer honor a su secular política de expansión mediterránea, antaño contenida principalmente por españoles pero también por otros países del sur de Europa.

Esta mirada a la historia viene a cuento de las veces que nuestros dirigentes intentan convencernos de que Europa es algo más que una reunión de burócratas del mercado y azuzan ante todos nosotros nuestro pasado común. Por eso, en buena lid, alguien debería sacarlo ahora a colación. Naturalmente, algunos dirán que los turcos de entonces no tienen nada que ver con los de hoy y, en parte, tienen razón. Pero sólo en el sentido de que aquellos que oprimían a los europeos y de los que nuestros antepasados tuvieron que defenderse durante mucho tiempo ya han muerto. Sin embargo, por otro lado, los turcos de hoy, por actitud y por creencias, se parecen mucho más a los turcos de Lepanto de lo que los españoles de hoy se parecen a los españoles de Lepanto. Esto presenta serios inconvenientes y el principal es que nos hace débiles en la negociación. Porque creer, como hace Jack Straw, que Turquía "ha cambiado mucho" sólo puede considerarse o locura o estupidez.

El partido de Recep Tayyip Erdogan, que dirige el país asiático, es un partido de raíz islámica que, no sin habilidad, conoce las flaquezas de los líderes europeos, cede aquí y allá y modifica el código penal con visos de obtener ventajas claras. Pero pensar que unas cuantas modificaciones en el código penal, obtenidas además bajo presión política de Bruselas, cambia la mentalidad de siglos de setenta millones de turcos es, sencillamente, puro voluntarismo o wishful thinking, que dicen los británicos. Lo que un gobierno cambia otro puede restablecerlo, más aún si la mentalidad islámica está fuertemente enraizada en las capas populares.

Es difícil conocer qué es lo que pasa entre bastidores porque, pese a la verborrea de la "libertad de expresión", la "transparencia", la "pluralidad" y un montón más de lugares comunes, las principales decisiones de la política se toman al margen de la opinión pública. Con los datos que manejamos, es evidente que desde el momento en que setenta millones de turcos sean "ciudadanos europeos", será mucho más difícil controlar el peligro islamista. Las fronteras de la UE llegarán hasta el avispero de Oriente Medio y todo cuanto allí suceda será desde ya, mucho más directamente, política de Europa. Turquía es, además, un país muy pobre que tiene una renta per cápita anual de 3000 dólares, frente a los 22.000 de la renta de la UE. La equiparación de la media turca a la europea implicará invertir enormes sumas de dinero que serán detraídas de los fondos destinados a los países del este, verdaderos europeos que tuvieron la desgracia de padecer cincuenta años de comunismo. Europa, tras el ingreso turco, pondrá tras sus fronteras el tremendo y candente problema kurdo y se atraerá sin duda la cólera de los radicales kurdos, dado que, sin duda, la UE se posicionará con el Estado turco. Por si fuera poco, la libre circulación de turcos por Europa originará una bolsa de trabajadores que presionará fuertemente en toda la Unión el precio de la mano de obra a la baja. Y es que ellos tienen mucho que ganar –por ejemplo, fondos estructurales e inversiones privadas– y nosotros mucho que perder.

Pese a todo esto, en círculos mundialistas el ingreso de Turquía en la Unión Europea se da por hecho. Steven A. Cook, el experto del Council of Foreign Relations en temas de ese país, afirma públicamente que, "pese a las reticencia europeas, Turquía finalmente entrará en la UE". Cook dice además que los EE.UU. son partidarios de una Turquía en la Unión pese a que reconoce que "de hecho el 95 por ciento del público turco se opuso a la guerra" de Iraq y a la política estadounidense. ¿Por qué, entonces, se presiona desde los ámbitos más dispares para tomar una decisión que, en apariencia, a nadie interesa realmente?

En Europa, en los países principales de la Unión, la oposición ha sido más bien escasa. Pese a que nuestro país debería de ser uno de los primeros interesados en que Turquía no entrara en la UE, en la clase política española casi nadie se ha pronunciado en contra. Ni la izquierda de la "concordia" y el "talante" socialista, ni los adalides del "patriotismo constitucional". Simplemente, parece que en todas partes no es tema de demasiada discusión. Esto es algo que sucede casi siempre con las decisiones que ya han sido tomadas en alguna instancia.

En realidad, sólo la posición estratégica de Turquía en el Oriente Medio justifica esa repentina revalorización de Turquía a los ojos de las élites "occidentales". Puede que en la futura guerra del lobby neoconservador con Irán haya sido necesario comprar definitivamente a los turcos. Frente a Iraq, Turquía estuvo a punto de cerrar sus fronteras a los suministros del ejército aliado desde el norte, debido a la presión popular islamista, que concebía la acción militar angloamericana como una nueva agresión colonial de conquista de los "cruzados" occidentales.

La pregunta ahora sería: con la zanahoria de un suculento ingreso en la UE, ¿se atrevería Turquía a negarse a los designios de Occidente? Esto, y sólo esto, explicaría la increíble unanimidad de nuestros políticos a la hora de juzgar favorablemente una presencia tan surrealista como la de Turquía en la Unión. Mientras tanto, alguien tiene que oponerse y defender el interés real de Europa porque mucho es de temer que no va a hacerlo ninguno de los que conocemos.

[El Semanal Digital, 13-10-2004]

1

¿Por qué somos anticomunistas?

¿Por qué somos anticomunistas?

Robert de Herte

Las necesidades de la lucha a menudo oscurecen las razones. El movimiento se basta a sí mismo: no se se pregunta ya sobre las causas del compromiso. Esto es lo que ocurre con el anticomunismo, que se alimenta de las opiniones más contradictorias y constituye una zona de consenso ambigua, en la que, la Unión Soviética, estudiada en este número, constituye el punto de cristalización. La derecha es antisoviética, los liberales y los socialdemócratas también, sin olvidar a los marxistas criticos que piensan que Stalin "traicionó" a Marx, y los comunistas disidentes que supieron "tomar sus distancias". Alli no hay mas que confusión.

Nuestra oposición al comunismo es total, y no tenemos ningun deseo de vivir en un régimen soviético. Es innecesario decir eso, pero es bueno decirlo. Pero pensamos también que el anticomunismo debe encontrar su fundamento en otra parte que en sí mismo; que la hostilidad hacia el Kremlin no debe servir de pretexto para aceptar otras lealtades; y que la política tiene sus leyes propias, que no estan ligadas ni a la moral ni a la ideología.

Nuestro anticomunismo no tiene, pues, nada de "primario". Él se deriva de una oposición al universalismo igualitario, del que el comunismo no es más que un representante entre otros. No podría pues, a nuestros ojos, servir de coartada para aceptar, en particular, un liberalismo que se sitúa en la misma filiación genealógica, que cree también en la igualdad "natural" de todos los seres humanos, y que ve también en la economía el paradigma por excelencia de todos los hechos sociales. (Recordamos oportunamente que la sociedad existente que más se acerca a la sociedad comunista ideal tal como Marx la describió es la sociedad americana).

Los liberales, impulsores del antisoviétismo contemporáneo, razonan de forma diferente. Los objetivos de Marx les parecen, a menudo, totalmente aceptables. Son los medios para realizarlos lo que rechazan. Cuando critican el régimen soviético, es para denunciar los "ataques a la libertad", la "ferocidad de la represión" y la violación del sacro santo principio de los "derechos humanos". Y si critican su doctrina, es con la intención de poner de manifiesto que desembocara inevitablemente en el "despotismo". Esta opinión es un poco simple. El despotismo es, sin duda alguna, criticable. Pero el comunismo no se resume al hecho de que contradice la "libertad". (Y por otra parte, no es el unico que lo hace. La subversión, infiltración, el espionaje, los asesinatos y los golpes de Estado son métodos tanto de la CIA como de la KGB). No todos los anticomunismos tienen, pues, el mismo valor.  Que una derecha antes más segura de sus principios en Viena, sobre este tema acepte la crítica liberal dice mucho sobre su ceguera, y explica porqué algunos militantes de la "preferencia nacional" prefieren sobre todo... al régimen de Reagan.

En cuanto a la libertad, decimos claramente que hay una que, para nosotros, precede a todas las otras: es la libertad colectiva, la libertad del pueblo y de la nación. En este fin de milenio, es la libertad sobre todo de Europa la que nos ocupa. El concepto de "Occidente" es un concepto vacío de sentido, que permite a Estados Unidos de América hacer la ley sin declararlo abiertamente instituyéndose como el "líder natural" de este ectoplasma. La URSS procede así mismo pretendiendo actuar como el centro del socialismo real. Americanización por una parte, rusificación en la otra. Los Estados Unidos: un futuro sin pasado; la URSS: un pasado sin futuro. Al Oeste: el inmovilismo bajo la efervescencia. Al Este: la dinámica bajo la estabilidad. Los Estados Unidos funcionan según la lógica del espacio, la URSS juega al factor tiempo. A eso se añaden las dificultades de la geopolítica: el "bloque continental" es una realidad. El comunismo es una bonita palabra - la doctrina del "bien común" -, pero que hizo mala. Condenamos a los que dicen: "rojos antes que muertos". También a los que aceptan ser "americanos más que soberanos". Rechazamos a las dos superpotencias cosmopolitas, retoños de un mismo movimiento que sucesivamente engendro al liberalismo y a el comunismo. Nunca se evitara una dictadura aceptando otra tirania.

[Éléments n°57-58, primavera de 1986]

 

Los mitos de la inmigración

Los mitos de la inmigración

Los españoles también hemos sido emigrantes

Dicen que las mentiras más grandes son las verdades a medias, y eso ocurre con esta afirmación. Es verdad que los españoles han emigrado, principalmente a Latinoamérica y, tras la segunda guerra mundial, a otros países de Europa. Pero hay diferencias sustanciales con los actuales flujos inmigratorios con destino a España:

1º) Los españoles, en su mayoría, emigraban de acuerdo a la ley, tanto española como del país de destino. No cruzaban clandestinamente las fronteras, burlando a las autoridades. Los servicios consulares en colaboración con el ministerio de trabajo cooperaban, en la medida de sus posibilidades, con el país de acogida con vistas a regular el trabajo de los españoles, y éstos, también en su gran mayoría, no pasaban a engrosar las filas de la economía sumergida, sino que desempeñaban trabajos debidamente dados de alta en la seguridad social, cotizando y pagando los correspondientes impuestos. Sin embargo, la inmigración masiva que padece España está compuesta en buena parte por inmigrantes sin papeles, que burlan los controles fronterizos de las autoridades españolas, incrementan las filas de la economía sumergida, que no paga impuestos, al tiempo que los gobiernos de sus países de origen se desentienden de ellos y apenas cooperan con las autoridades españolas, ya sea para regular el trabajo de sus ciudadanos, para impedir la actuación en su territorio de las mal llamadas “mafias de la inmigración” que atentan contra los legítimos derechos de España, o para la repatriación de los indocumentados.

2º) Los países a los que se dirigían los españoles necesitaban mano de obra, ya fuera en América, continente con múltiples posibilidades, o en la Europa de la posguerra, que había visto reducida su población masculina e iniciaba las políticas de reconstrucción. Sin embargo, España es el país de la CEE con mayor índice de paro, y resulta absurdo pretender traer mano de obra extranjera mientras un 15% de la población activa se encuentra en situación de desempleo.

3º) Las diferencias culturales y sociológicas de los emigrantes españoles y de la población de acogida no tienen comparación con los de buena parte de la población inmigrante que llega a España, y por tanto los problemas de asimilación eran bastante menores. Los españoles que emigraban a Francia, Suiza o Alemania compartían con la población de dichos países unos mismos valores socioculturales procedentes de su historia común y de su identidad religiosa cristiana. Nada de esto sucede con la inmigración procedente de China, del magreb, del área subsahariana, etc.

Los inmigrantes desempeñañan trabajos que los españoles no quieren realizar

Quien esto afirma viene a decir que los españoles somos muy finos y se nos caen los anillos trabajando como peones agrícolas o de la construcción, empleadas del hogar, personal de limpieza, ayudantes de bar y de cocina, y en general, trabajos de baja remuneración. Lo cierto es que todo trabajo, mientras sea honrado, es digno, lo cual se olvida fácilmente en una sociedad eminentemente capitalista que alienta lo material y lo superficial. En cualquier caso, la realidad es que los españoles quieren trabajar de acuerdo a las conquistas sociales de los últimos decenios, es decir, llevando a cabo una jornada laboral adecuada, en unas condiciones laborales adecuadas y por un salario adecuado. En el caso de una empleada del hogar, deseará la jornada laboral que marca el convenio, en las condiciones que marca el convenio y por el salario que marca el convenio. Pero siempre habrá una inmigrante que esté dispuesta a hacer más horas, por menos dinero y sin alta en seguridad social, de ahí que pocas españolas estarán dispuestas a renunciar a los derechos laborales que tanto tiempo y esfuerzo han costado al pueblo español y adaptarse a las pretensiones más humildes de la población inmigrante. En el campo no faltan españoles dispuestos a realizar las tareas agrícolas, pero siempre habrá inmigrantes que aceptarán jornadas de diez horas, seis días a la semana, por menos dinero, sin seguro agrario y en invernaderos insalubres y desprotegidos frente a los pesticidas. Y así podemos seguir con el resto de trabajos. Y aún cuando se cumpla a rajatabla la normativa laboral, siempre habrá inmigrantes de sobra para cubrir esos puestos, de forma que al sobrar la mano de obra los empresarios no necesitan incentivar a los trabajadores aumentando los salarios y por consiguiente elevando su poder adquisitivo. Los salarios bajos permiten que los de siempre tengan más beneficios que nunca. Los perjudicados son, una vez más, los españoles que componen la clase trabajadora, es decir, la mayoría de la población.

Los inmigrantes aportan riqueza al conjunto del estado

 Esta es una visión muy simplista que se basa únicamente en las cotizaciones a la seguridad social y el gasto sanitario y en pensiones que ocasionan los inmigrantes. Aún cuando es prematuro extraer resultados concluyentes, y dada la presión gubernamental y empresarial por incrementar el número de inmigrantes, es difícil dar credibilidad a estos datos, pues es sabido que primero se decide qué se quiere demostrar y a continuación se aportan los datos estadísticos que refuerzan esa tesis y se ocultan aquéllos que la debilitan, podemos aceptar en principio que es posible que hoy por hoy los inmigrantes aporten a la Seguridad Social más dinero que el gasto que producen en materia de sanidad y pensiones, pero resulta imperativo hacer las siguientes matizaciones:

1º) La población inmigrante es todavía eminentemente joven y por tanto razonablemente sana. Habrá que esperar dentro de unos años un fuerte incremento en sus necesidades sanitarias y en materia de pensiones. Podemos decir que sus cotizaciones representan para el pueblo español pan para hoy y hambre para mañana. Pero ya que hablamos del gasto sanitario, digamos toda la verdad, puesto que también es necesario mencionar la tristemente conocida alta tasa de portadores del virus VIH en África, así como el hecho de que una parte importante de mujeres inmigrantes se dedica a la prostitución, con el correspondiente riesgo para la salud pública.

2º) Los inmigrantes no sólo ocasionan gastos con cargo a la seguridad social, también hay que incrementar la dotación del ministerio de Trabajo y de Interior para atender a sus necesidades y regular su estancia (ya hay un secretario de Estado para la Inmigración, y no sería sorprendente que en un futuro cercano se cree un ministerio para tal fin). Dada la fuerte natalidad de los inmigrantes y ya que hay que proceder a la escolarización de sus hijos, es necesario resaltar que muchos de éstos precisan, ya sea por dificultades idiomáticas o de integración, de planes pedagógicos especiales que requieren de una parte no despreciable del presupuesto educativo. Muchos de los inmigrantes, documentados o no, tienen problemas de adaptación o viven en bolsas de marginalidad, por lo que consumen buena parte de los recursos del ministerio de Asuntos Sociales y de los departamentos asistenciales de comunidades y ayuntamientos, así como de ONGs de subvención estatal. Los extranjeros, con o sin papeles, protagonizan el 30% de los crímenes cometidos en España [El País, 6 de Agosto de 2000], y representan buena parte de la población reclusa española. Asimismo, y en lo que respecta a la lucha contra la inmigración ilegal, ésta supone un coste colosal (crecientes dotaciones policiales, costosísimas vallas fronterizas en Ceuta y Melilla, helicópteros, patrulleras, gastos de expulsión...).

3º) Buena parte del dinero que obtienen los inmigrantes es enviado a sus países de origen para el mantenimiento de sus familias. Nadie se ha molestado en evaluar el dinero que por este motivo sale de España. Muchas veces se nos informa de las precarias condiciones de vida de los inmigrantes, como el hecho de que muchos viven hacinados o en infraviviendas pese a contar con un trabajo digno, y se nos quiere vender como ejemplo del racismo de los españoles el que estas personas no encuentren a nadie que les quiera alquilar un piso. Esto es cierto sin duda en algunos casos, pero es igualmente cierto que en otros casos el motivo viene dado por el deseo del inmigrante de gastar lo mínimo para poder enviar la mayor cantidad posible de dinero a sus familias.

4º) Por último, no cabe hablar sólo de la riqueza que aportan, también es menester dar a conocer aquélla que impiden crear. Su masiva incorporación a la fuerza laboral posibilita el crecimiento cero de los salarios; al no crecer el poder adquisitivo de los trabajadores, tampoco crece el consumo interior, lo que perjudica a todas las empresas que no se dedican a la exportación (es decir, la mayoría de las empresas, en especial el pequeño comercio). Por desgracia, muchos de los inmigrantes, aún con papeles, engrosan las filas de la economía sumergida, que no paga impuestos y por consiguiente su aportación a la riqueza del conjunto de los españoles es harto discutible. Mientras exista una alta tasa de paro en España, es evidente que la inmigración extranjera dificulta la resolución de este problema, por lo que el Estado deberá seguir destinando una fuerte dotación presupuestaria para satisfacer las prestaciones por desempleo, dotación que podría ser empleada en educación, sanidad, infraestructuras...

Los inmigrantes son necesarios dada la baja natalidad española 

Aquí se evidencia la mala fe de los apóstoles de la inmigración. Desde el inicio de la transición se ha venido ridiculizando la política de natalidad alentada por el régimen franquista, a la que se ha achacado como la causante de innumerables males, desde el aumento del paro al crecimiento de los índices de delincuencia y drogadicción de los ochenta. Ahora resulta que la carencia de una política de natalidad pone en peligro las pensiones del futuro. Lo que antes era malo ahora es bueno, y los mismos que antes vituperaban con sorna la política que fomentaba la existencia de familias numerosas, afirman hoy su necesidad de forma solemne y sin rubor alguno. Como quiera que a los españoles se nos ha inculcado en el último cuarto de siglo que ya no están los tiempos para tener muchos hijos (como si durante la época de nuestros padres y abuelos los panes venían llovidos del cielo), y que eso es síntoma de un atraso cultural alentado por la Iglesia para perpetuar a la mujer en su rol de madre y mantenerla aprisionada en el hogar, ahora resulta difícil dar un giro de 180 grados, por lo que afortunadamente y para salvación nuestra ahí tenemos a los inmigrantes, que carentes de complejos mantienen una alta tasa de natalidad. En definitiva, parece que de lo que se trata es de que nazcan pocos niños de españoles y muchos niños de inmigrantes, de forma que España pierda algún día su razón de ser y pueda fusionarse dócilmente a otras “ex_naciones”.

Si el problema es que nacen pocos niños, lo lógico es que el Estado fomente e incentive las familias numerosas, pero lo cierto es que esa política es prácticamente inexistente. Los partidos políticos en el poder, fieles a los intereses de las multinacionales, lejos de apostar por una política de natalidad preconizan una política inmigratoria, y para ello meten miedo a la población afirmando que hacen falta más cotizantes para poder garantizar el mantenimiento de las pensiones. Si hacen falta más cotizantes, podrían empezar por buscar empleo al 15% de la población activa en paro, pero en cualquier caso, si las cotizaciones no bastan para pagar las pensiones, no hay ninguna ley que prohíba destinar alguna partida presupuestaria para reforzar las prestaciones sociales de nuestros mayores. Parece que existe un principio universal por el cual es imprescindible que la seguridad social se sostenga por sí misma, pero lo cierto es que este principio no se aplica prácticamente a ninguna otra rama del Estado (no hay nadie que sufrague la pretensión de que la educación se autofinancie, o la seguridad ciudadana, o la política de defensa ..., sin embargo, por algún motivo esotérico incomprensible para el común de los mortales, resulta imprescindible que la seguridad social no sea deficitaria). Pero es que además se omite el hecho de que la alta tasa de nacimientos entre los inmigrantes sólo se produce durante la primera generación, tal como sucede en los países que nos “aventajan” en materia de experiencia inmigratoria (Francia, Reino Unido, Holanda ...), sus hijos, una vez adoptan nuestras “costumbres”, pasan a tener un bajo índice de natalidad, lo cual les va de maravilla a los políticos mundialistas, puesto que les permite mantener la política inmigratoria de forma indefinida.

 El rechazo a la inmigración alienta el racismo y la xenofobia

Este es el último recurso de los grupos de presión que pretenden imponernos su política inmigratoria. Si alguien no queda convencido con los clichés habituales en materia de extranjería (los inmigrantes desempeñan los trabajos que nosotros no queremos, aportan riqueza, garantizan nuestras pensiones y nos recuerdan que nosotros también fuimos emigrantes), debe guardarse para sí su opinión puesto que cualquier duda sobre las bondades de la inmigración puede alentar sentimientos de rechazo, y eso está muy feo. En definitiva, si no estás de acuerdo, te callas. Este es un chantaje moral claramente inmoral (valga la redundancia) que no podemos aceptar, y que además, parte de una premisa falsa consistente en hacernos sentir culpables de un problema del que somos ajenos, y que nos impide identificar a los auténticos culpables: los inmigrantes ilegales (que no los refugiados políticos) que han despreciado las leyes de nuestro país para promocionarse económicamente; los políticos españoles que con su dejadez y aquiescencia han fomentado la actual situación; los gobiernos de los países de origen, que consienten políticas de exclusión social y corrupción, y que posibilitan la existencia de una minoría que sustenta el poder y acapara para sí los recursos de la nación al tiempo que crea una ingente bolsa de pobreza, y por último, un sistema económico mundial que prima la riqueza de las multinacionales en detrimento de la riqueza de las naciones.

Denunciar la demencial y tiránica política inmigratoria no alienta “el racismo y la xenofobia” (una prueba de la machacona propaganda financiada por los círculos del poder es la ridícula unión de “racismo” y “xenofobia”; prácticamente nadie sabría decir cuál es la diferencia entre las dos palabras, y obviamente, nadie conoce a nadie que se califique de racista, pero no de xenófobo, o viceversa), sino que es un derecho soberano del pueblo español. Tengamos presente que la inmigración en cualquier caso no supone un fin en sí mismo, sino un medio para lograr un determinado fin. El sistema democrático español nos permite discutir o discrepar las decisiones políticas, y al igual que podemos alabar o criticar las medidas fiscalizadoras o educativas, nada nos impide hacer lo mismo con las relativas a inmigración. No permitamos que se nos imponga una visión monolítica que por otra parte no responde a los legítimos intereses del pueblo español. Recordemos a quien haga falta que existe una tímida ley de extranjería –que ya sabemos que a pesar de su moderación apenas se cumple- aprobada por el parlamento, es decir, por la mayoría de la representación soberana del pueblo español. Defender las leyes, en especial las emanadas del parlamento, no puede convertirse en motivo de vergüenza. Exijamos por tanto que se cumpla la ley, en especial, que se destinen los fondos necesarios para la protección de nuestras fronteras y para financiar la expulsión de los extranjeros que pretenden burlar nuestra soberanía, que no es otra que la emanada de la voluntad mayoritaria del pueblo español expresada libremente en las urnas. La libertad que ampara a los defensores de abrir las fronteras es la misma que permite a los ciudadanos afirmar la necesidad de protegerlas. Aquéllos que desean regularizar a todos los ilegales tienen la posibilidad de lograrlo votando a los partidos que sustentan dicha petición, y no les debería resultar difícil puesto que cuentan con el apoyo de la banca (“El BBVA estima que la economía precisa 300.000 inmigrantes al año”, El País, 30 de Junio del 2000), las altas finanzas y las multinacionales, así como de los medios de comunicación, todos ellos participados en mayor o menor medida por éstas. Pero mientras no logren esa mayoría, la obligación democrática de todo español es la de hacer cumplir las leyes emanadas del parlamento. Así pues, a los que nos acusen de “xenófobos” respondámosles calificándolos de dictadores.

No consintamos que nos dobleguen con el falso debate de que los inmigrantes también son personas, que sufren penalidades y que en su mayoría son buenas personas. Nadie lo pone en duda, y es por ello que el pueblo español destina a través de los presupuestos generales del Estado ayudas al desarrollo de sus países de procedencia. Es ahí donde cabe encontrar la solución y los españoles hace muchos años que contribuimos a ella. Pero al igual que si llegamos un día a nuestra casa y nos encontramos una habitación ocupada por un extraño, procederemos a llamar a la policía sin importarnos si el intruso es una buena persona que pasa un mal momento y sin preocuparnos de que nadie por ello se atreva a acusarnos de “excluyentes”, con la misma determinación hemos de proteger nuestra casa común que es España. Resulta triste que el individualismo de la sociedad de consumo sólo nos permita ver nuestra propiedad particular y nos haga insensibles ante la propiedad colectiva. Esos seres “bondadosos” que abren las fronteras del país a todos los necesitados pero que les cierran las de su casa recuerdan a los del viejo chiste de aquél que se autocalificaba de comunista-conservador: comunista de lo ajeno y conservador de lo propio.

Tengamos siempre presente que si hoy los españoles gozamos de prestaciones sociales no es por casualidad, sino por el esfuerzo de todos aquellos españoles que nos precedieron y que posibilitaron mediante su trabajo, y en ocasiones dando su vida por ello, que sus descendientes tuvieran una vida más llevadera. Defender el logro de nuestros antepasados es una necesidad y una obligación. Claudicar, callar, agachar la cabeza para que no nos acusen falsamente de insolidarios es una cobardía indigna de las esperanzas de nuestros padres y abuelos. Frente a la visión totalitaria de las bondades de la inmigración, hemos de alzar nuestra voz inconformista y proclamar nuestro derecho a la discrepancia.

Publicado en la web: http://www.inmigracionmasiva.com

Mas de un millon y medio de ilegales

Mas de un millon y medio de ilegales

 Publicado en el mundo, la autora, Sonia Aparicio, nos da una aproximación al problema,

"¿Cuántos extranjeros sin papeles hay en España? Esa es la gran pregunta. Sabemos que, a 31 de marzo de 2005, 2.054.453 extranjeros residían en nuestro país con todos sus documentos en regla. Pero a los sin papeles, precisamente por no tenerlos, no es posible cuantificarlos con la misma exactitud. «Más de un millón» era la estimación que hacía el Gobierno antes de que comenzara el proceso de regularización extraordinaria que terminó el 7 de mayo de 2005. Pero la realidad es que el número de ilegales en España puede superar la cifra de 1.600.000.

El número de extranjeros empadronados a 1 de enero de 2005 ascendía a 3.691.547 millones (según datos provisionales del padrón ofrecidos por el INE). La diferencia entre los extranjeros con tarjeta o autorización de residencia y los empadronados suele servir como punto de partida para intentar una primera aproximación. Precisamente de comparar ambas cifras se extrae el dato de que hay 1.637.094 extranjeros empadronados que no tienen sus papeles en regla. Más de un millón y medio de personas irregulares para la Policía, pero regularizados en el padrón.

Pero tal cálculo sirve sólo como simple estimación, por varios motivos: porque a día de hoy, tanto la cifra del censo como la de extranjeros residentes habrá aumentado; porque no todos los extranjeros sin papeles se empadronan en su lugar de residencia; porque algunos empadronados no están ya en nuestro país; y porque los datos del padrón deben interpretarse con ciertas reservas. Errores administrativos permiten que un individuo esté empadronado en dos lugares a un mismo tiempo, que medio centenar de personas aparezcan empadronadas en el mismo domicilio e incluso que extranjeros que ni siquiera están ni han estado en España figuren en el padrón de algún ayuntamiento de nuestro país.

El trámite para el empadronamiento —que permite acceder a prestaciones sociales como la educación y la sanidad— es relativamente sencillo: basta con presentar el pasaporte y un justificante de residencia (contrato de alquiler, recibo de la luz, agua, teléfono…). Y una vez que un individuo figura empadronado en un domicilio, puede dar de alta en él a cualquiera.

Hasta hace poco, no ha habido excesivo celo por corregir estos posibles errores y duplicidades (no hay que olvidar que los ayuntamientos reciben dinero del Estado en función de su población). En Valencia, Málaga y Madrid —donde se registró una importante subida de empadronamientos de extranjeros en 2004 desde que se comenzó a hablar de un posible proceso de regularización extraordinaria— se han empezado a aplicar medidas de vigilancia y restricción para impedir empadronamientos masivos en un mismo domicilio.

A día de hoy, y a la hora calcular cuántos extranjeros sin papeles hay en España, habría que «sumar un 10%, e incluso más en el caso de rumanos y búlgaros», según el portavoz del sindicato policial CEP, Rodrigo Gavilán, que asegura que a través de los Pirineos entran cada día 2.000 extranjeros que no son ciudadanos comunitarios». Paradójicamente, la comunidad marroquí, la más numerosa en cuanto a tarjetas de residencia y empadronamientos, queda relegada a un segundo plano a la hora de hablar de extranjeros ilegales en territorio español. Ecuatorianos, rumanos, colombianos y argentinos —por este orden— son las principales nacionalidades que engrosan las bolsas de la inmigración ilegal en nuestro país."

Para leer mas: http://www.elmundo.es

La invasión continua.

La invasión continua.

ELMUNDO.ES | AGENCIAS

MADRID.- Justo cuando se cumple un año del proceso extraordinario de regularización de inmigrantes ilegales que acometió el Gobierno, 259 extranjeros 'sin papeles' han llegado en patera a la isla de Tenerife. Estas personas se vienen a sumar a las cientos de miles que permanecen en situación irregular en España.

Este sábado, en un lapso de 15 horas, llegaron un total de 259 inmigrantes irregulares a bordo de tres cayucos al puerto de Los Cristianos, en el municipio tinerfeño de Arona, al sur de la isla. Todos eran varones subsaharianos y entre ellos había al menos un menor de edad, según informaron fuentes de la Subdelegación del Gobierno.

Para leer mas: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/06/sociedad/1146947999.html

Tal vez, solo tal vez, colocando unas cuantas patrulleras con la orden de hundir cualquier lancha de desembarco que se acerque a nuestras costas. Disuadiriamos a esta gente a invadirnos. Y, puestos a pensar,si esta gente se queda en su país y exige los derechos que nos exijen a nosotros tal vez así se podría derrocar a todos esos tiranos que tanto gustan a nuestros dirigentes. Ellos són los verdaderos culpables del genocidio que se está produciendo en el tercer mundo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2003/graficos/nov/s1/rutas_pateras.html

Todas las noches igual

Todas las noches igual

 Publicado en laverdad.es. La dejadez de nuestro delegado del gobierno a la hora de mantener el orden público solamente es comparable a la hora de impedir a las bandas de criminales organizadas que se instalen en Murcia. Todos sabemos quien fomenta el racismo en nuestra tierra.
La prensa, que en algunos casos dignos de mención se resisten a seguir el dictamen del delegado del gobierno para que no informen de los delitos cometidos por inmigrantes, ya que son mayoritarios. Y La Falange que lucha por la defensa de nuestra identidad, por nuestra dignidad como hombres, por el derecho a la libertad (sin seguridad carecemos de ella). Llegará el día que el votante socialista se dé cuenta de con quien se está jugando los cuartos. Lo esperamos impacientes. 
"Dos contenedores que estaban ubicados en la avenida Miguel de Cervantes de Murcia ardieron la pasada madrugada -como es habitual casi cada noche-, por causas desconocidas, según informaron fuentes del Servicio de Extinción de Incendios y Salvamento (SEIS) del Ayuntamiento de Murcia .

Los hechos ocurrieron sobre las 5.20 horas, en el tramo comprendido entre la estación de servicio La Ica y la Escuela Oficial de Idiomas, en Murcia. Seis bomberos del parque de Espinardo, sofocaron las llamas rápidamente.

Vandalismo callejero

Por otra parte, la Policía Local de Murcia detuvo la madrugada de ayer a dos jóvenes, de 26 y 27 años, que presuntamente golpearon el escaparate de una zapatería, resquebrajando el cristal, en una calle de Murcia. Los hechos ocurrieron sobre las 3.00 horas y un testigo avisó de lo que sucedía. Cuando los agentes llegaron al lugar, los sospechosos emprendieron la huída, pero fueron interceptados."

El Partido Popular es abortista

El Partido Popular es abortista

 "Si mueren en el tren, es terrorismo. Si lo hacen dentro de la madre es progresismo"

Incluimos el artículo " Aborto, un millón de muertos". Cuyo autor es Jose Javier Esparza y publicado en el Semanal Digital.  Curiosamente, ayer tuvimos la oportunidad de ver al Sr Trillo-Figueroa, exministro de defensa Popular, dando una conferencia sobre el derecho a la vida en el congreso " Europa por la vida" que organiza la universidad catolica estos días en Murcia. ¡¡ Manda huevos!!

"El Instituto de Política Familiar ha publicado un informe sobre la evolución del aborto en España entre 1985 y 2005. Sus datos proceden de fuentes oficiales: el Instituto Nacional de Estadística y el Ministerio de Sanidad. De entrada, hay una primera cifra que resulta escalofriante: en los veinte años transcurridos desde su despenalización, la cifra de abortos en España suma 844.378 casos, ese tipo de cifra que nadie dudaría en redondear como "un millón" si habláramos de muertos en un campo de concentración o en un gran conflicto bélico. El Informe ofrece un paisaje sencillamente desolador. A fecha de hoy, en España, uno de cada seis embarazos termina en aborto. Hay un aborto cada 6,6 minutos. Cada día dejan de nacer 220 niños. Al mismo tiempo, ha ido bajando de manera sensible la edad de las mujeres que abortan: hoy la mayoría son menores de 24 años; el 13,7% son menores de 19 años. Hay muchos más datos. El lector puede consultar el Informe completo en www.ipfe.org.

De este informe se deduce que el aborto se ha convertido ya en algo trivial, cotidiano. El Instituto de Política Familiar propone un cierto número de medidas para frenar la sangría. Para empezar, que el Ministerio de Sanidad se haga cargo del problema y decida reducir el número de defunciones y combatir sus efectos negativos. Asimismo, crear centros que ayuden a las embarazadas a tener a sus hijos, ayudar con el 0,5% del IRPF a las ONGs que se dediquen a apoyar a las embarazadas, eliminar la falta de transparencia en la administración del proceso de aborto, etc.

Un aspecto que no puede quedar sin mención, por más que los medios cercanos a la oposición lo hayan silenciado, es la responsabilidad de los gobiernos del PP (1996-2004) en estas cifras. El PP, en principio, se opone a la "liberalización" del aborto, pero el aumento de los abortos entre 1998 y 2003 alcanza la friolera del 48,2%. En ciertas comunidades gobernadas por el PP (Madrid, Baleares, Murcia) la tasa de abortos es especialmente alta. ¿Dónde está la responsabilidad política? En lo siguiente: la causa aducida para abortar es, en la inmensa mayoría de los casos (el 96,89%), la "salud materna" física o psíquica, supuesto que, como nadie ignora, se ha convertido en un auténtico "coladero" para abortar; la perversión de ese supuesto es responsabilidad directa de los centros sanitarios y sus profesionales, pero la responsabilidad política compete a las comunidades autónomas, que gestionan la sanidad. De donde se deduce una responsabilidad por omisión: los gobiernos del PP, en el nivel estatal o en el autonómico, no han desarrollado políticas eficaces contra el aborto e incluso han tolerado los excesos. Alguien debería dar explicaciones.

El informe ofrece un dato muy interesante: si computáramos los abortos como defunciones –cosa que el desorden establecido rehúsa hacer-, el aborto sería la primera causa de mortalidad en España. Pero es que la segunda causa, por encima de accidentes de tráfico o del sida, ¡es el suicidio! Es difícil encontrar imagen más gráfica de una sociedad que parece haber decidido exterminarse a ritmo constante. De alguna manera, hemos convertido nuestro Estado del Bienestar en una gigantesca Unidad de Cuidados Paliativos. La eutanasia nacional.

[El Semanal Digital, 19 de julio de 2005]

1º de Mayo junto a DN

1º de Mayo junto a DN

Correspondiendo a la invitación de Democracia Nacional para el acto del 1º de Mayo, militantes de La Falange, especialmente de Madrid y Burgos, pero también de Asturias, Jaén, etc. acompañamos a nuestro Jefe Nacional, Fernando Cantalapiedra en dicho acto.

Tras los cordiales saludos entre los mandos de ambas organizaciones, nuestro Jefe se situó al lado del Presidente de Democracia Nacional, Manuel Canduela, portando junto a él la pancarta de cabecera de la manifestación. Un poco más atrás, junto a las banderas de las demás organizaciones adheridas, ondearía la bandera de La Falange portada por uno de nuetros jóvenes militantes.

Una vez en el lugar donde se celebraría el mitin posterior a la manifestación, y tras la presentación, se procedió a la lectura de un comunicado que La Falange había redactado para la ocasión.

Según palabras de nuestro Secretario General, Felipe Pérez, que el año anterior había asistido en representación de La Falange, este año el número de asistentes como mínimo se habia triplicado.

Nuestra más sincera enhorabuena y apoyo a los camaradas de Democracia Nacional.

Por la unidad de los patriotas. JUNTOS PODEMOS.

Ver la lectura del comunicado de La Falange

Para conocer un poco mejor a DN, visitar su web: http://www.democracianacional.org/

S.N. de Comunicación e Imagen